Nehoda se stala na hlavní uherskohradišťské křižovatce u tamní bývalé věznice. Šofér černého Volva XC 90 tam při odbočování nedal přednost mladé ženě, která přecházela a na semaforu jí svítila zelená. „Šla jsem kolem půl páté odpoledne ze školy, když mě srazil. Nemohla jsem se vůbec zvednout ze země,“ vylíčila okamžiky srážky studentka designu obuvi na hradišťské UMPRUM, která chce jít svůj obor studovat i na zlínskou Univerzitu Tomáše Bati.

Řidič, místo aby zastavil a snažil se dívce poskytnout první pomoc, ji pouze objel a svůj off-road zaparkoval na nedalekém Palackého náměstí, aby se o nehodu již dále nezajímal.

O lehce zraněnou studentku se postarala posádka profesionálních hasičů, kteří jeli přímo za černým volvem a situaci sledovali. Dívka vyvázla s oděrkami na pravé tváři, podvrtnutím hrudní páteře, zhmožděním levé kyčle a bederní oblasti. Po jednodenním pozorování v Uherskohradišťské nemocnici byla propuštěna domů.

Policejní kriminalisté muže po ročním vyšetřování obvinili z trestných činů ohrožení pod vlivem návykové látky a neposkytnutí pomoci. Zatímco v prvním případě jim soud dal za pravdu, u neposkytnutí pomoci konstatoval, že k trestnému činu nedošlo a zprostil jej obvinění. „Z hlediska ustálené judikatury platí, že pokud se na místě nacházely kvalifikované osoby, které potřebnou pomoc poskytnout mohly a poskytly, nemohl se obžalovaný dopustit trestného činu,“ vysvětlil hradišťský soudce Jiří Přibyl, expert na problematiku dopravy. Odkázal se přitom na rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1969, které podobnou situaci detailně popisuje. Kromě pomáhajících hasičů se na křižovatce v době nehody nacházela také dvoučlenná hlídka dopravních policistů.

Protože se obžalovaný Zbyněk V. po dobu trestního řízení vůbec nevyjádřil a ani jednou se nedostavil k přelíčení, musel soud při svém rozhodování vycházet z nepřímých důkazů. Byla jimi například svědectví lidí, kteří muže i se spolujezdcem viděli kolem 16. hodiny nasedat do jeho auta u pěstitelské pálenice v Jalubí. „Nebyli schopni normální chůze, vrávorali a jejich řeč byla nesrozumitelná. Od pálenice se razantním způsobem rozjeli směrem na Staré Město. Na uherskohradišťském mostě přes řeku Moravu si pak černého Volva všimli za ním jedoucí hasiči. Auto podle nich při hazardní jízdě přejíždělo z pruhu do pruhu,“ prohlásil soudce Přibyl. Záchranáři však kvůli tmavým sklům vozu obžalovaného nemohli určit, kdo řídil. Další svědci pak zaregistrovali oděrky a deformace na kapotě Volva i to, jak od něj odcházejí dva muži, přičemž jeden z nich měl ruce v dlaních a byl evidentně otřesen.

Při stanovení rozsudku soud přihlížel i k přitěžujícím okolnostem. Kromě riskantní jízdy, absence alespoň minimální ohleduplnosti a nenahlášení nehody policii to bylo i již zmíněné nezastavení a neposkytnutí pomoci sražené dívce. „Právě kvůli této výrazné okolnosti byl uložen nepodmínečný trest odnětí svobody,“ doplnil soudce Přibyl. Muž se navíc již v posledních letech dopustil dvou závažnějších dopravních přestupků, kdy jel v obci rychlostí 72 km/h a na dálnici pak 168 km/h. Policisté jej v obou případech potrestali pokutou ve výši dvou a půl tisíce korun. Jedinou zaregistrovanou polehčující okolností je fakt, že opilý řidič měl čistý trestní rejstřík.

Šoféra soud kromě čtrnáctiměsíčního vězení, což je trest nacházející se v jedné třetině maximální zákonné sazby, sankcionoval také zákazem řízení motorových vozidel na čtyři roky a náhradou škody pojišťovně částkou více než šesti a půl tisíce korun.

Právní zástupci obou stran si po pondělním přelíčení ponechali zákonnou lhůtu na odvolání. Je tedy možné, že případ se bude znovu projednávat u krajského soudu.