Mladík byl totiž loni odsouzen k sedmnáctiletému vězení za brutální vraždu svého spolubydlícího z Traplic. Muže, kterému přezdíval Architekt, nejprve pobodal a pak mu sekáčkem na maso uřezal hlavu. Hladík ale celou dobu svádí vinu na svého souseda.

A právě to chtěl odsouzený muž znovu dokázat, a proto si zažádal o obnovu řízení.

K tragédii došlo 24. října předloňského roku. Opilý Hladík se se svým známým nejprve pohádal, pak jej napadnul. Zmlácenému muži nakonec uřezal hlavu sekáčkem na maso, který si před tím půjčil od svých sousedů. Hlavu si dal do igelitové tašky, s níž chodil celý den po obci. Všem, které potkal, říkal, že zabíjel prase. Hrůzný balík nakonec pak odhodil do kontejneru nedaleko obecního úřadu a pak přivolal policii.

„Nespáchal jsem to. Seděl jsem u matky souseda a dal si kafe. Tam jsem často chodíval. Když jsem se vrátil, uviděl jsem souseda, jak nad Architektem klečí a přetíná mu hlavu. To křupnutí si budu navždy pamatovat. Byl opilý, vstal a křičel, že konečně dá všem pokoj a ať mu pomůžu,“ tvrdí od počátku Hladík.

Podle jeho verze ho pak muž postříkal červenou barvou, dal hlavu do igelitové tašky a pak Hladíka nabádal, aby se jí zbavil. Kriminalističtí experti však na mladíkově oděvu žádnou barvu nenašli, jen krev zavražděného. Navíc soused Hladíkovi do očí oponoval tím, že v den vraždy spal celý den, protože byl opilý. To nakonec potvrdila i jeho matka.

Hladíkovi měla včera pomoci výpověď prodavačky z místního obchodu se smíšeným zbožím. Podle něj měla žena potvrdit, že v den vraždy jeho soused nebyl doma a nespal, ale byl u ní v obchodě poptat se na práci. „Já si nic nepamatuji. Ani to, že by tam byl,“ krčila rameny svědkyně.

Hladík rovněž žádal, aby soud předvolal jednoho svědka. Ten měl údajně slyšet, že se soused na Architekta chystá a že jej chce zabít. Soudce Radomír Koudela tento návrh zamítl. „Jde o mimořádný opravný prostředek, v němž se mělo zjistit, zda jsou podmínky pro obnovu řízení. Musely by se objevit tak závažné a nové důkazy a skutečnosti, které by zpochybnily rozsudek. To se v tomto případě nestalo. Novým důkazem není ani to, že měl údajně svědek slyšet, že někdo někoho zabije,“ vysvětlil své rozhodnutí Koudela.

Hladík se však nehodlá vzdát. Proti usnesení si podal stížnost, kterou bude projednávat Vrchní soud v Olomouci.