Podle vrchního soudu, kam se obžalovaný odvolal, jsou ale veškeré důkazy proti němu nedostatečné. Proto potřetí, kdy opět rozsudek zlínského soudu zrušil, už nařídil, aby se spisem zabýval jiný soudce než Radomír Koudela. Důvodem je podle Vrchního soudu skutečnost, že stále nebyly odstraněny různé nesrovnalosti, na které krajského soudce upozorňoval.

Podle obžaloby měl Kuta předloni v březnu přijít k autu podnikatele, který měl na parkovišti v Modré před hotelem u Velehradu na Slovácku pracovní schůzku, otevřít dveře a dvakrát po něm vystřelit ze samopalu.

„Ten den jsem měl na tomto místě domluvenou schůzku s jedním známým. Měli jsme se sejít, protože mi dlužil několik milionu korun. V tom někdo otevřel dveře a já cítil pod paží zbraň. Ta dvakrát střelila,“ popsal postřelený muž.

Vážně zraněný podnikatel stačil z posledních sil dojít od hotelu, kde se skácel k zemi. Po této události však zmizela z vozu zraněného složka, v níž byly doklady ohledně půjčky. Muž, který mu dlužil peníze, byl navíc nalezen o několik měsíců později mrtvý. Podle policejních závěrů spáchal muž sebevraždu.

Kdo střílel, si uvědomil až o osm měsíců později, kdy se stal opět terčem útoku, a to ve svém domě v Mutěnicích. Tam se objevil právě Kuta a vyhrožoval mu pod oknem, že jej zabije. Podnikatel si prý pak uvědomil, že střelec z Velehradu je jeden a ten samý muž.

Kuta razantně popírá, že by kdy u hotelu byl. Jediným důkazem proti němu jsou pachové stopy, které se našly na voze postřeleného muže. Soud však tento důkaz nemůže podle zákona brát jako stěžejní. Samopal ani auto, s nímž měl střelec odjet, policie doposud nenašla.

Podle Vrchního soudu je v podnikatelově výpovědi i v důkazech, které krajský soud provedl, řada nesrovnalostí a rozporů.

„Soud hodnotil některé důkazy izolovaně a tak, jak se mu hodily, aby mohl vynést rozsudek. I přestože jsme na tyto rozpory dvakrát soud upozorňovali, stále je neodstranil. Proto jsme tentokrát nařídili, aby se případem zabýval senát v jiném složení,“ vysvětlil mluvčí olomouckého soudu Petr Angyalossy.

Například jednou z nejasností je i čas posledního hovoru mezi podnikatelem a mužem, s nímž měl schůzku. Padesátiletý muž tvrdí, že sotva s ním telefonát ukončil, hned se otevřely dveře a došlo ke střelbě.

„Z výpisu hovorů je ale jasné, že tento hovor se uskutečnil minimálně padesát minut před střelbou,“ uvedl jeden z příkladů Angyalossy.