Tak vypadalo loupežné přepadení klenotnictví, kdy nakonec z místa činu ujížděla žlutá motorka, na které seděli dva zakuklení muži v helmách. Zanechali za sebou spoušť a hlavně dva vážně zraněné muže, kteří jim chtěli v jejich řádění zabránit.

Zloději ale nakonec při útěku o svůj lup – šperky v hodnotě více než milion a čtvrt korun, přišli. Tašku, kterou měl jeden z nich na rameni, totiž strhl jeden ze zraněných mužů. Mnohaměsíční vyšetřování krajské kriminalisty nakonec v roce 2016 zavedlo na stopu dvou mužů ze Slovácka. Třicetiletého Martina S. a dvaačtyřicetiletého Miloše Z.

Ve středu pokračovalo dalším dnem u zlínského krajského soudu hlavní líčení s oběma obžalovanými. Za zločin loupeže ve stadiu pokusu, ublížení na zdraví a přečin poškození cizí věci jim v případě prokázání viny hrozí až dvanáct let za mřížemi.

Oba však svorně vinu popírají, i když na místě činu byly zajištěny jejich pachové stopy. S tím se ale obžalovaní nechtějí smířit. Jeden z nich, Miloš Z., dokonce u soudu ve středu tvrdil, že se stal obětí nevyřešených majetkových rodinných sporů a že jej „do toho namočil“ švagr kriminalista.

„Jsou to velké problémy, strasti, léčil jsem se psychicky, protože jsem byl postaven před věc, kterou jsem neudělal. Je to velká psychická újma nejen pro mne, ale pro celou rodinu,“ stěžoval si před novináři. U soudu také tvrdil, že v době přepadení pracoval, což mu prý všichni dosvědčí.

Jeho kamarád Martin S. se zase hájil tím, že se jeho pachové stopy dostaly na místo činu takzvaným přenesením, že někdo na loupež použil jeho pracovní rukavice.

„Nemám co k tomu říct, reagoval na dotazy novinářů, jak se vyrovnává s obžalobou a důkazy.

Tvrzení obou o úmyslném nastražení a přenesení jejich pachových stop ovšem zcela vyloučil znalec z oboru odorologie docent Martin Kloubek. Podle jeho závěrů a výpovědi u soudu nedošlo k žádnému pochybení při odběru pachových stop, jejich uchování i identifikaci.

„Pachové přenosy existují, ale v tomto případě jsem žádné takové podezření nezjistil,“ uvedl znalec. Připomněl, že pachové stopy jsou jen nepřímý důkaz. Obecně podle něj však mohou významně doplnit důkazní řetězec a pomoci případ uzavřít.

„Za své 30leté praxe jsem se nesetkal s tím, že by někdo úmyslně přenesl pachovou stopu na někoho jiného. Protože tak přenese i tu svou,“ komentoval odborník.

Další líčení je naplánováno na 17. října. Soudce Jiří Dufek chce předvolat další svědky, kteří mají potvrdit údajné alibi Miloše Z. Ke slovu se má dostat i znalec – antropolog, který se má vyjádřit k podobnosti pachatelů zachycených na kamerové fotce a k obžalovaným.

Loupežné přepadení zlatnictví v Uherském Hradišti