Tragédie u Kauflandu: trestní oznámení kvůli křivé výpovědi

Před čtyřmi lety, přesně 25. července 2010, Jakub Juřena z Březolup najel se svým vozem na tehdy dvacetiletého Petra Halušku z Kunovic, který následně zraněním podlehl. Vrchní soud v Olomouci uznal Jakuba Juřenu vinným a 29. listopadu 2011 ho poslal na osm a půl roku do vězení. V posledních měsících se ale obhájci odsouzeného Petr Šimek a Jana Rejžková snažili dosáhnout znovuotevření celého případu, a to za pomoci nových znaleckých posudků, jejichž některé závěry však na straně poškozených vzbudily velké rozčarování.

„Podle toho, co jsme slyšeli, tak to auto přejelo už prakticky předtím smrtelně zraněného člověka. Je úplný nesmysl, aby s takovými zraněními běhal s kamarády po Hradišti. Je vidět, že nové posudky jsou zcela ušity na míru obhajobě," reagovala před časem matka Petra Halušky Eva Valová na závěry nově přizvaných znalců.

Ti mimo jiné tvrdili, že její syn utrpěl smrtelná zranění už několik hodin před samotným incidentem s Jakubem Juřenou. Tyto argumenty považuje státní zástupce za lživé. „Právě jsem dal podnět Okresnímu státnímu zastupitelství ve Zlíně k prověření podezření ze spáchání trestného činu křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku v trestní věci odsouzeného Jakuba Juřeny," prozradil včera Slováckému deníku státní zástupce Roman Kafka.

Jeho kroky popudily obhájce Jakuba Juřeny. „Každý občan v této republice má ústavní právo hájit se, a to v kterékoliv fázi trestního řízení. V případě Jakuba Juřeny bylo toto právo využito, mimo jiné i žádostí o přezkoumání původních znaleckých posudků. Pokud renomovaní znalci došli k odlišným závěrům, není přece možné díky tomu, že se tyto závěry někomu nelíbí, argumentovat, že se jedná o nepravdivý znalecký posudek," reagovala rozhořčeně obhájkyně Jana Rejžková.

Roman Kafka si však stojí za svým, k podání trestního oznámení se rozhodl po zvážení všech okolností, a to více než měsíc poté, co krajský soud ve Zlíně nevyhověl žádosti obhajoby na obnovu řízení.

„Toto podezření plyne na základě skutečností, které byly zjištěny během jednání o obnově řízení, a to konkrétně z jednotlivých znaleckých posudků, výpovědí znalců a svědků, sdělení procesních stran i všech podání v té věci učiněných, stejně jako v neposlední řadě i na základě rozhodnutí soudu," konkretizoval státní zástupce své důvody.

Okresní státní zastupitelství nyní společně s dalšími orgány činnými v trestním řízení prověří, zda se někdo v průběhu jednání o obnově řízení dopustil křivého obvinění či podání nepravdivého znaleckého posudku.

Podobná situace může být podle obhajoby nebezpečný precedens do budoucna. „Osobně to vnímám jako velmi negativní věc, dost možná až jako zásah do práva na obhajobu. Má tento krok státního zástupce snad znamenat, že se všichni obhájci u nás mají bát obhajovat či zajišťovat si nové důkazy?" zvedla varovný prst Jana Rejžková.