V tu noc zemřel jeho strýc, podle policistů násilnou smrtí. Vrahem má být údajně právě Zdeněk Strapina. Svého příbuzného prý praštil do hlavy cihlou a vážně mu poranil mozek. Muž pak v nemocnici zemřel.

Zlínský krajský soud Strapinu už jednou obžaloby zprostil kvůli nedostatku důkazů. Jenomže vrchní soud, k němuž se odvolal státní zástupce, je jiného názoru, a tak se případ bude projednávat znovu. A to již 21. srpna.

Důkazů, které by jednoznačně ukázaly na konkrétního pachatele, není mnoho. Navíc není vlastně ani stoprocentně jisté, zda muže někdo skutečně zabil.

Policistům se z posledních okamžiků života sedmapadesátiletého Hradčovičana podařilo zjistit jen střípky. Vědí, že 24. února večer byl muž u svého kamaráda. Pak ještě zašel do hospody. Ve tři čtvrtě na pět ráno jej silně podchlazeného objevili ve dvanáctistupňovém mrazu před domem jeho známí. Měl vážně zraněnou hlavu. Z peněženky se mu ztratilo několik tisíc korun, které měl v tu noc u sebe. Policisté pak v potoce našli cihlu, která mohla být původcem jeho zranění.

Muž se v nemocnici stihl své rodině svěřit, že jej přepadl jeho synovec Zdeněk Strapina. Pak jej doktoři uvedli do umělého spánku, z něhož se už neprobral. Zemřel 16. března.

Devětatřicetiletý obžalovaný od počátku tvrdil, že se smrtí svého strýce nemá nic společného.

„V ten večer, kdy se mu to stalo, jsem šel do hospody, ale jiné, než kde měl být on. Můj známý slavil padesát, tak jsme dali pivo. Pak jsem byl doma, díval se na televizi a šel spát. Vzbudil jsem se kolem šesté ráno a jel do práce. Co se mu stalo, mi řekla až policie," popisoval minule krajskému soudu Strapina.

Jeho pachové stopy se ale našly na cihle v potoce i na peněžence zemřelého. Jak se tam dostaly, nedokázal obžalovaný vysvětlit. Podle jeho slov se totiž se strýcem už delší dobu neviděli. Na detektor lži ale odmítal jít.

Podle soudu tohle ovšem nejsou jasné důkazy, že Strapina strýce opravdu zabil. „To svědčí jen o tom, že tyto věci mohl mít obžalovaný v rukou. V žádném případě to nesvědčí o tom kdy, v jakém čase a za jakých okolností se tam pachové stopy dostaly," vysvětloval v březnu předseda senátu zlínského krajského soudu Radomír Koudela.

Moc světla do případu nevnesli ani znalci, podle nichž se sedmapadesátiletý muž mohl smrtelně zranit i při pádu. Avšak variantu, že jej někdo uhodil cihlou, nevyloučili. Krajský soud tak Strapinu osvobodil.

Musejí vzít v potaz logické souvislosti

Odvolací soud ale tvrdí, že se krajský soud důkazy nezabýval v logických souvislostech.

„Rozsudek prakticky postavil jenom na tom, že u zemřelého mohlo k jeho zranění dojít pádem. Dál se nezabýval jinými důkazy, například faktem, že se našla v potoce cihla, která nesla pachové stopy obžalovaného. Soud se měl také zabývat tím, odkud cihla pocházela, zda byla například ze dvorku zemřelého. Rovněž by měl vzít v potaz to, že zemřelý nebyl v době zranění silně ovlivněn alkoholem," vysvětlil mluvčí vrchního soudu Petr Angyalossy. Zdeňku Strapinovi hrozí až 16 let vězení.