Policii se je nakonec podařilo dopadnout a obvinit. Krajský soud ve Zlíně obžaloval třicetiletého Martina Skalického a dvaačtyřicetiletého Miloše Zezulu z Hodonínska ze zločinu loupeže ve stadiu pokusu, ublížení na zdraví a přečinu poškození cizí věci.

A i když obžalovaní tvrdili, že jsou nevinní a v době skutku byli na jiném místě, přesto jim Vrchní olomoucký soud nakonec loni v polovině října pravomocně udělil nepodmíněné tresty. Miloše Zezulu poslal do vězení s ostrahou na osm let, Martina Skalického na pět. Podle soudu oba obžalované usvědčily hlavně pachové stopy z místa činu.

Skalicky: Od začátku jsem tvrdil, že jsem nevinný

Celá kauza se však dostala znovu před soud. Zlínský krajský soud začal ve středu projednávat žádost odsouzených o obnovu řízení. Podle Filipa Opatřila, obhájce Martina Skalického, se totiž podařilo získat nové důkazy, které povedou k obnově procesu. „Od začátku procesu jsem tvrdil, že jsem nevinný,“ hájil se v úvodu středečního jednání Martin Skalický.

„O obnovu řízení jsme zažádali, protože se objevilo několik nových skutečností a důkazů. Ten první se týká pachových stop, protože způsob ztotožnění pachu klienta v přípravném řízení byl nejzásadnější důkaz,“ uvedl Filip Opatřil.

Postupy byly podle obhájce chybné

Podle něj se podařilo předložit nový znalecký posudek od České zemědělské univerzity, který prý uvádí, že postupy v době, kdy se ztotožňovaly pachy jeho klienta, byly prováděny chybně.

„V podstatě se postupovalo podle nějakého interního postupu policie a výstupy nebo výsledky toho postupu vůbec nelze považovat za věrohodné. To je jeden – řekl bych stěžejní – důkaz,“ vyzdvihl Opatřil.

Ve stručnosti to znamená, že v době, kdy byly obžalovaným odebrány pachové stopy, byly vyhodnocovány služebními psy, cvičenými na vyhledávání pachových stop. Problém podle odborníků spočíval v tom, že sklenice s pachovými stopami skládal do řady psovod, který věděl, kde jsou tyto uloženy. Postup byl odborníky zpochybněn, a proto je od roku 2019 změněn.

Další důkazy vnesli do kauzy noví svědci, kteří vypovídali při středečním projednání. Mezi nimi byli i ti, kteří byli svědky pohybu pachatelů po činu.

„Doposud se vycházelo z toho, že měli ujíždět směrem na Brno na buchlovské kopce. Minimálně jeden svědek však viděl motorku s pachateli, která ale jela úplně jiným směrem – jakoby z Uherského Hradiště na Otrokovice a na Zlín,“ připomněl obhájce.

Neuřiditelná motorka?

Dalším svědkem byl majitel obchodu s motorkami, kterého v souvislosti s případem požádali v přípravném řízení kriminalisté o konzultaci. Ten mimo jiné uvedl, že tak jak bylo u hlavního líčení uvedeno – že motorku řídil menší pachatel a větší seděl za ním – by nebylo možné motorku uřídit.

"Můj klient měl v té době šedesát kilo, Miloš Zezula přes sto. Podle tohoto svědka by byla motorka neuřiditelná,“ zdůraznil Filip Opatřil.

Soudce Jiří Dufek jednání o obnově řízení odročil na začátek ledna. Podle mínění obhájce Filipa Opatřila však ve středu byly dostatečně předloženy důkazy, které by stačily pro obnovu řízení.