Okresní soud v Uherském Hradišti se samosoudcem Jiřím Přibylem v pondělí 27. března pokračoval závěrečnými řečmi po dokončení dokazování. Poškozená Ivana B. požadovala od policistů zaplatit půl milionu korun za psychickou újmu.

To ale podle státního zástupce nebylo prokázáno. Naopak odborník odhalil u poškozené duševní onemocnění – mánii, která ovlivňuje její úsudek a pozorovací schopnosti.

Leo Foltýn ale potvrdil naplnění skutkové podstaty činu zneužití pravomoci, kdy Ondřej Paška, Jakub Vychodil a Miroslav Vaněk spoutali poškozenou v cele předběžného zadržení.

Čtěte také: Co zajímalo CIA na Moravě? Hlavně letiště a strategické suroviny

Podle slov svých zástupců to udělali proto, aby dotyčná nepoškozovala majetek policie a neublížila sobě. Byla totiž hrubá, kopala do mříží a neustále sprostě nadávala.

Státní zástupce nakonec obžalovaným Ondřeji Paškovi a Jakubu Vychodilo navrhl rok podmíněně s ročním odkladem a Miroslavu Vaňkovi rok s dvouletým odkladem. Policistů hrozilo až pět let za mřížemi.

"Nebylo prokázáno, že byla způsobena újma, nebylo s poškozenou hrubě zacházeno a nebyla ani mučena. Nelze totiž klást rovnítko mezi ponižování a mučení," řekl ve své závěrečné řeči Leo Foltýn.

Se slovy státního zástupce ne zcela souhlasila zmocněnkyně poškozené Stanislava Sládeková z Ligy lidských práv, čtyřicetiletá poškozená se u soudu neobjevila. Ta zdůraznila ponižující chování policistů s tím, že si asi chtěli zjednat více respektu nebo se Ivaně B. Pomstít.

Čtěte také: Zámek Nový Světlov ovládly o víkendu kočky. Soutěžily o tu nej z nich

"Nikomu jsme se nemstili. Paní jsem vykal," uvedl Miroslav Vaněk.

Připoutání podle slov Stanislavy Sládekové ale nebylo nezbytně nutné. Přesně opačné názory měli obhájci obviněných. Poškozenou prý policisté několikrát napomínali a ona i přesto pokračovala ve svém jednání. Přikročili tedy k připoutání k mřížím, aby ochránili majetek i zdraví poškozené.

Její údajné zranění nepotvrdil ani lékař záchranné služby, ani ten na záchytné protialkoholní stanici v Kroměříži, kam byla odvezena, protože byla v době zadržení silně opilá. Obhájce Josef Pitner se ve své závěrečné řeči zamýšlel nad tím, jaké chování by bylo správně.

"Podle mě je to systémová chyba, vedení policie by mělo říct, jak mají policisté postupovat v takových případech, nemělo by čekat na souzení policistů a až podle toho se řídit," vyjádřil se Josef Pitner.

Čtětě také: Ze zámeckého rybníčku v Bílovicích vytáhli utonulého muže

Ve stejném duchu mluvil i druhý obhájce Mojmír Ohnoutka. Policisté totiž prý nebyli dostatečně proškoleni.

"Navíc pokud by obžalovaní udělali něco protizákonného, něco by se po jejich jednání změnilo. To se ale nestalo. Policisté neprošli školením ani se nenamontovala madla k posteli, kde by se měl v nevyhnutelné případě zadržený připoutat," nechal se slyšet obhájce Mojmír Ohnoutka.

Z toho podle jeho slov vyplývá, že policie nepovažuje jejich chování za protizákonné. Oba navrhli zproštění viny a kázeňský trest. Z jednání také vyplynulo, že policisté byli obžalovaní na základě podnětu od svých nadřízených.

Poškozená se k trestnímu oznámení přidala až na žádost policie. Ivana B. je v Uherském Hradišti známá firma, několikrát byla hospitalizována na protialkoholní záchytné stanici a nesčetněkrát na ni volali její sousedi policii. Rozsudek vynese Jiří Přibyl ve čtvrtek 6. dubna.